天才的思考方法是天才的專(zhuān)利權，但與我們無(wú)關(guān)。我倒可以寫(xiě)一點(diǎn)有實(shí)用性的思考方法。我的思考方法是學(xué)回來(lái)的。一個(gè)平凡的人能學(xué)得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以學(xué)。我這個(gè)偷“思”的習慣實(shí)行了很多年，屢遇明師及高手明友。茲將我綜合了普通人也可作為實(shí)用的思考方法的大概，分析如下。
一、誰(shuí)是誰(shuí)非不重要
思考是決不應被成見(jiàn)左右的。假如你跟另一個(gè)人同作分析或辯論時(shí)，他常強調某一個(gè)觀(guān)點(diǎn)或發(fā)現是他的，或將“自己”放在問(wèn)題之上，那你就可以肯定他是低手。要“出風(fēng)頭”或者“領(lǐng)功”是人之常情，但在思考過(guò)程上，“自己”的觀(guān)點(diǎn)不可有特別的位置。在推理中，你要對不同的觀(guān)點(diǎn)作客觀(guān)的衡量。任何高手都可以錯，所以他們的觀(guān)點(diǎn)或理論也只能被我們考慮及衡量，不可以盡信。高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，后者膚淺而狹窄。
二、問(wèn)題要達、要重要、要有不同答案的可能性
第一，問(wèn)題要一針見(jiàn)血。這是弗里德曼（諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，以主張自由巿場(chǎng)經(jīng)濟而知名）的拿手好戲。你問(wèn)他一個(gè)問(wèn)題，他喜歡這樣回答：“且讓我改一下你的問(wèn)題。”他一改，就直達你要問(wèn)的重心，十分清楚。我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個(gè)問(wèn)題用幾種形式去發(fā)問(wèn)，務(wù)求達重點(diǎn)的所在。
第二，要斷定問(wèn)題的重要性。判斷問(wèn)題的重要性并不大難。你要問(wèn)：“假若這問(wèn)題有了答案，我們會(huì )知道了些甚么？”若所知的與其他的知識沒(méi)有甚么關(guān)連，或所知的改變不了眾所周知的學(xué)問(wèn)，那問(wèn)題就無(wú)足輕重。若問(wèn)題只能有一個(gè)答案，沒(méi)有其他的可能性，那就是蠢問(wèn)題了。舉一個(gè)例子，經(jīng)濟學(xué)是基于一個(gè)“個(gè)人爭取利益”的假設，這就暗示著(zhù)個(gè)人生產(chǎn)是會(huì )盡可能減低生產(chǎn)費用。有一個(gè)學(xué)者大做文章，問(wèn)個(gè)人的生產(chǎn)費用是否會(huì )過(guò)高了？但基于這作者自己的假設下，“過(guò)高”是不可能的。弗里德曼就下評語(yǔ)：“愚蠢的問(wèn)題，得到愚蠢的答案，是應有之報！”
三、不要將預感抹殺了
邏輯是推理的規格，可以幫助推理的正確性，卻不是思想或見(jiàn)解的根源。若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會(huì )受到壓制。不依邏輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經(jīng)邏輯就想也不想的思考方法，往往把預感抹煞了，以致甚么也想不到。
羅素有一條座右銘：“無(wú)論一個(gè)預感是怎樣的不成理，它總要比一點(diǎn)意見(jiàn)也沒(méi)有為佳。”他又強調：“若無(wú)半點(diǎn)見(jiàn)解在手，那你就甚么辯駁也贏(yíng)不了。”預感是每個(gè)重要發(fā)現都缺少不了的，從哪里來(lái)沒(méi)有一定的規格，有時(shí)究竟是甚么也不大清楚。在思考上，預感是一條路的開(kāi)端，可走多遠，到那里去，難以預先知道，但非試走一下不可。以預感而起，加上想象力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實(shí)，是最有效的思考方法。只要得到的理論或見(jiàn)解是合乎邏輯及方法論的規格，是怎樣想出來(lái)的無(wú)關(guān)重要。
四、轉換角度可事半功倍
任何思考上的問(wèn)題，是一定可以用多個(gè)不同的角度來(lái)推想的。轉換角度有如下的效能：
第一，茅塞可以頓開(kāi)。茅塞是一個(gè)很難解釋的思想障礙，是每個(gè)人都常有的。但若將思想的角度稍微轉變一下，可能茅塞頓開(kāi)。重要的例子不勝枚舉。一間工廠(chǎng)為了生產(chǎn)，對鄰近的物業(yè)造成污染而有所損害。歷久以來(lái)，經(jīng)濟學(xué)者都建議政府用幾種辦法去壓制工廠(chǎng)的生產(chǎn)，從而減少鄰近物業(yè)的損失。這個(gè)老問(wèn)題到了柯斯的手上，他就將角度倒轉了：“壓制工廠(chǎng)生產(chǎn)，就等于鄰近的業(yè)主對工廠(chǎng)有所損害，究竟要被壓制的應是那一方？”柯斯定律是由此而出的。
第二，角度可以衡量。任何推理所得的一個(gè)暫定的答案，都一定可以找到幾個(gè)不同的角度來(lái)衡量。若不同的角度都不否決這個(gè)暫定的答案，我們就可對答案增加信心。當然，可靠的答案還是要經(jīng)過(guò)邏輯及事實(shí)的考驗的。
第三，角度有遠近之分。在思考的過(guò)程中，細節與大要是互補短長(cháng)的，無(wú)論細節想得如何周到，在大要上是有困難的見(jiàn)解，思考者就可能前功盡棄。但在大要上是對了的思想，細節的補充只是時(shí)間的問(wèn)題，就算是錯了細節也往往無(wú)傷大雅。善于思考的人會(huì )將問(wèn)題盡量推遠以作整體性的考慮。
五、例子遠勝符號
推理時(shí)可用例子，也可用符號；有些人兩樣都不用，只是照事論事，隨意加點(diǎn)假設，就算是推理。后者是茶余飯后不經(jīng)心的辯論，算不上是認真的思考。有科學(xué)性的思考，用例子是遠勝用符號的。用例子有幾個(gè)基本的法門(mén)，能否善用就要看個(gè)人的想象力了。
第一，例子要簡(jiǎn)而貼切。以例子輔助推理，理論的重要特征是要全部包括在例子之內。通常的辦法就是將例子內的枝節刪去，使重點(diǎn)突出，務(wù)求在重點(diǎn)上例子與理論有平行的對比。
第二，例子要分真假。所有可用的例子都是被簡(jiǎn)化了的。以嚴格的準則來(lái)衡量，沒(méi)有一個(gè)例子是真實(shí)的。但有些例子是空中樓閣，其非真實(shí)性與簡(jiǎn)化無(wú)關(guān)；另一類(lèi)例子，卻是因事實(shí)簡(jiǎn)化而變?yōu)榉钦鎸?shí)——我們稱(chēng)后者為“實(shí)例”。純以幻想而得的例子容易改為貼切，是可幫助推理的。但要有實(shí)際應用的理論，就必須有實(shí)例支持。
第三，例子要新奇。眾所周知的例子缺乏吸引力，較新奇的例子會(huì )較容易觸發(fā)新奇的思想。第一個(gè)以花比美人的是天才，其后再用的就少了創(chuàng )見(jiàn)。
第四，要將例子一般化。這一點(diǎn)，中國人是特別弱的，事實(shí)不可以解釋事實(shí)，太多理論就等于沒(méi)有理論。將多個(gè)不同的例子歸納為同類(lèi)，加以一般化，是尋求一般性理論的一個(gè)重要方法。在另一個(gè)極端，過(guò)于一般性的理論，因為沒(méi)有例外的例子，所以也沒(méi)有解釋的功能。有實(shí)用的理論是必須有被事實(shí)推翻的可能性。因此之故，例子既要歸納，也要分類(lèi)。
第五，要試找反證的例子。思考要找支持的例子，但考證是思考的一部分，考證就要試找反證的例子了?？煽康睦碚?，是一定要有可以想象的反證例子的，但若反證的是實(shí)例，理論就被推翻了。
六、百思不解就要暫時(shí)擱置
人的腦子是有著(zhù)難以捉摸的機能。拼命想時(shí)想不到，不想時(shí)答案卻走了出來(lái)，是常有的事。日有所思，夜有所夢(mèng)，可以置信。百思不得其解的問(wèn)題，時(shí)間并沒(méi)有白費。將問(wèn)題擱置一旁，過(guò)些時(shí)日再想，可有奇效。
（摘編自學(xué)者薈微信公眾號3月19日）
聯(lián)系我們
199-6620-1913
